Lettre pour Franz-Olivier Giesbert

Lettre ouverte de Jacques Delesalle à Franz-Olivier Giesbert
“Intelligence Artificielle appliquée au Climat.”

lundi 2 mars 2020,

Bonjour Franz-Olivier Giesbert,
J'ai prononcé plusieurs conférences localement avec grand succès, j'ai proposé le texte correspondant à une douzaine de grandes revues (dont Le Point) sans obtenir la moindre réponse! Mes conférences (Club Condorcet) n'ont d'ailleurs pas été annoncées par la presse locale comme ce fut le cas des autres...Autocensure des médias!

Note de l’auteur.
Voici plus de 25 ans que la question du réchauffement climatique a été soulevée et que l’organisme créé pour l’éclaircir, l’IPCC (anglais)/GIEC(français), nous répète la même chose : l’Homme, par ses rejets dans l’atmosphère liés à l’énergie, en est la cause.
Le GIEC établit modèle sur modèle et tous s’écartent très largement de la courbe expérimentale des températures collationnées par ses soins.

« Y’a quelque chose qui cloche »
chantait Boris Vian dans ma jeunesse,
« j’y retourne immédiatement ».

Chercheur scientifique de formation, ingénieur énergéticien de carrière ayant dirigé, entre autres, quelques laboratoires industriels, amoureux de la liberté d’expression et de la vérité , je me suis penché sur le sujet.

Ma synthèse s’est faite en 3 étapes techniques:

1. La première étape est purement mathématique : l’analyse de la courbe du GIEC en utilisant une technique hyper éprouvée de l’Intelligence Artificielle. Résultat : l’évolution de la température est multi-périodique, de périodes 9,11,14,21,28, et 65 ans, produisant une légère montée continue qui s’arrête et se stabilise aux alentours de l’année 2020.
Je voulais réaliser ce calcul moi-même car j’en ai l’expérience (des calculs professionnels anciens et similaires m’ont laissé deux souvenirs cuisants en ayant risqué mon job dessus) et le temps. En outre, il est devenu très facile avec l’informatique grand public.
Bingo ! en cherchant les données __ il faut aller au plus profond d’internet__, je me suis aperçu que quelques « savants » isolés l’avaient fait avant moi. J’ai donc simplement adopté celui de l’un d’entre eux, Mr Nicola Scafetta, chercheur italien exerçant et enseignant dans une université des Etats-Unis.

2. La deuxième étape est astronomique : la recherche des phénomènes physiques qui présentent ces périodicités. On ne voit pas en effet comment l’Humanité entière pourrait agir de façon périodique, régulièrement, sur le climat. Résultat trouvé rapidement sur internet, grâce en particulier aux publications de Mr Scafetta: une synchronisation parfaite avec plusieurs phénomènes astronomiques connus. L’évolution de la température est donc « naturelle». Ma recherche pourrait s’arrêter là, mais, afin d’éliminer le biais cognitif bien connu « des corrélations », il me faut aller plus loin.

3. La troisième étape, argumentative, est la recherche des mécanismes physico-chimiques, qui conduisent des phénomènes astronomiques au climat de la Terre. Résultat : un faisceau de recherches menées depuis les années 1930, études de la mécanique du Soleil, des champs magnétiques terrestre et solaire, des rayons cosmiques, de la ceinture protectrice de Van Allen, des aurores boréales, des interactions entre éruptions (vents) solaires et rayons cosmiques, l’effet Forbush, la formation des nuages,… ont conduit à la théorie de Henrik Swensmark et Nigel Calder, du Danish National Space Center de Copenhague, publiée en 2007 :

L’albédo de La Terre est très variable, suite à une cascade de phénomènes physiques allant du cosmos à l’atmosphère terrestre, et se comporte comme un amplificateur du rayonnement solaire.
Ce phénomène n’est pas pris en compte dans les modèles de connaissance établis jusqu’à présent.

A ces 3 étapes scientifiques, il faudrait ajouter un commentaire médiatico-philosophique : comment en est-on arrivé, presque mondialement, à qualifier la théorie de l’effet de serre de « consensus scientifique », en retardant de plusieurs années la publication des vraies recherches scientifiques. Comment en est-on arrivé à enseigner, des maternelles aux grandes écoles, ce «faux consensus scientifique ». Pourquoi les médias pratiquent-ils une auto-censure hormis les textes du GIEC ? Pourquoi des pays comme les USA n’ont pas suivi ?
Le réchauffement climatique anthropique, pseudoscience, est devenu une idéologie, qui, comme toutes les idéologie, est incapable de se réformer.

Et aussi un commentaire économique : que de carrières se sont faites sur ce job ! Que de décisions lourdes de conséquences sont en train de se prendre (évolution agricole, géo ingénierie,….). Combien d’argent dépensé ?

Je suis très agé et n’ai plus beaucoup de temps de vie devant moi; mon seul but est très modestement de ramener le Monde à la raison !!!...

NB: je vous ai aperçu au salon du livre de Saint Raphael, et vous ai laissé mon livre :" mort d'un empire industriel", sans avoir pu parler avec vous....

Auteur: Jacques Delesalle